Todas las entradas por Seguridad Personal y Profesional

Promover la Cultura de Seguridad y la Prevención Social del Delito.

OCHO ARGUMENTOS FALSOS DE MANCERA SOBRE LA JUSTICIA PENAL


Bertha Alcalde

A un año de implementación de la reforma penal en todo el país, Miguel Ángel Mancera anunció que la Comisión Nacional de Gobernadores que preside, presentaría un paquete de reformas al Código Nacional de Procedimientos Penales (CNPP), lo que pone en riesgo el futuro del sistema acusatorio. Este anuncio va precedido de constantes críticas y pronunciamientos del jefe de gobierno sobre el sistema acusatorio que son falaces, por ello es fundamental someterlas a debate público.

 

  1. El alza en la inseguridad en la Ciudad de México se debe a la liberación de 12 mil reos que se dio gracias al Sistema Acusatorio[1].

Falso. Con dicha cifra, cuya fuente nunca cita, no se puede llegar a tan atrevida conclusión. Para afirmar que esto causó el incremento en la delincuencia Mancera debió acreditar cuántos de ellos cometieron posteriormente un delito, de lo contrario, su afirmación se basa únicamente en un prejuicio contra personas que probablemente ni siquiera han sido declaradas culpables. Por otro lado, nunca menciona las causas de la liberación, por lo que no justifica que se deba al sistema acusatorio. Esto último es muy improbable, ya que si bien las reglas de prisión preventiva cambiaron, no operan en automático, para que un juez pueda imponer otra medida cautelar se requiere que caso por caso se desahogue una audiencia que le permita concluir que el imputado no implica un riesgo para la víctima o la sociedad o de que evada la acción de la justicia, si el ministerio logra justificar lo contrario no se otorga ese beneficio[2].

 

  1. En el sistema acusatorio se deja que la víctima enfrente toda la carga al momento de enjuiciar al delincuente y de su decisión depende si se procesa o no al imputado[3]

Falso. Lo que hace el sistema es darle la posibilidad a la víctima de que participe en el proceso, incluso que la represente un asesor jurídico distinto al Ministerio Público, pero se trata de un derecho no de una obligación. Esto es algo positivo, ya que la Reforma Penal hizo que la víctima tuviera por fin un rol importante dentro del proceso, que su opinión fuera tomada en cuenta. Sin embargo, sigue siendo el Ministerio Público quién tiene la responsabilidad de investigar, y de probar la culpabilidad del imputado, la Víctima no tiene la carga de aportar pruebas o argumentar en su favor.

 

Por otro lado, también es falso que dependa de la víctima la decisión de si se procesa o no al imputado, esa decisión le compete exclusivamente a las autoridades, pues es el Ministerio Público quien ejerce la acción penal y un juez quien decide si se inicia un proceso o no contra una persona. Es verdad que existe la posibilidad de que la víctima llegue a un acuerdo con el imputado luego de un proceso de mediación, pero existen candados para poder optar por esta alternativa. Solo proceden para delitos de querella y no intencionales. Soslaya el Jefe de Gobierno que en estos casos, en el sistema anterior, la víctima también podía otorgar el perdón al imputado. La diferencia es que antes no se controlaban los acuerdos informales a los que llegaban las partes y nunca se registraban favoreciendo la impunidad.

 

  1. La laxitud del sistema pone a las víctimas en la disyuntiva de volver a enfrentarse al presunto delincuente, por lo que éstas viven permanentemente con el temor de verse nuevamente en esa situación[4].

Falso. La víctima no está obligada a intentar conciliar con el imputado, ni siquiera tiene que asistir a todas las audiencias. Únicamente en caso de un juicio oral, si quiere que su testimonio sea tomado en cuenta, tendría que presentarse para que el juez la escuche directamente. Incluso en estos casos existen además excepciones y procedimientos especiales para el caso de víctimas vulnerables y delitos vulnerables. Además, en el sistema anterior ya existía la figura del “careo”, en donde la víctima tenía que enfrentarse cara a cara con el imputado.

 

  1. Todos los días detenemos personas armadas, gracias al nuevo sistema todos los días ellos saben que no van a tener ningún problema y que van a salir inmediatamente[5].

Falso. Este hecho no se debe a las reglas del sistema acusatorio. Cuando se detiene a una persona en flagrancia, ya sea por portación de arma o por el delito que sea, el Ministerio Público tiene la facultad de mantener a la persona detenida hasta que sea presentada a un juez, no está obligado a liberarlas. Así mismo, si bien la portación de arma no es un delito de prisión preventiva oficiosa, el juez de todas formas puede determinar que se aplique la prisión preventiva si considera que el imputado implica un riego para la sociedad.

 

  1. Es opcional para la víctima que se decrete una prisión preventiva[6].

Falso. La Víctima no decide en ningún caso cuando se aplica la prisión preventiva, esa es una decisión que compete única y exclusivamente al juez a partir de la petición que haga el Ministerio Público.

 

  1. Cuando se trata de delitos por los que no procede la prisión preventiva oficiosa la víctima se ve forzada a aceptar un acuerdo reparatorio[7].

Falso. No existe relación entre la prisión preventiva y el acuerdo reparatorio. La primera es una medida cautelar y el segundo es una mecanismo de solución voluntario que facilita la reparación del daño a la víctima. Además, los acuerdos reparatorios proceden solo por delitos menores sin violencia. Existe una amplia gama de delitos que no ameritan prisión preventiva oficiosa y aún así no procede el acuerdo reparatorio.

 

Pueden existir casos en lo que se presiona a la víctima a llegar a un acuerdo, pero se debe a conductas indebidas del Misterio Público ligadas con la corrupción. Estás prácticas ocurrían también en el sistema anterior solo que antes se presionaba a la víctima a otorgar el perdón al imputado, lo que generaba mayor impunidad e indefensión.

 

  1. Con el Nuevo Sistema se lentifica la obtención de las órdenes de aprehensión lo que incrementa los índices de inseguridad[8]

Falso. Todo lo contrario, en el sistema acusatorio se facilita la solicitud y obtención de órdenes de aprehensión, las cuales se pueden pedir por cualquier medio (art. 142 del CNPP), esto podría incluir por medio de correo electrónico o incluso por teléfono, no únicamente por escrito como en el sistema anterior. Además hay que considerar que más del 95% de los casos que se procesan son por detenciones en flagrancia, casos en lo que no se requiere orden de aprehensión, por lo que es equivocado vincularlas con la inseguridad.

 

  1. 70% de los asesinatos en la capital son cometidos durante riñas, en todos los casos ocurridos recientemente serán sueltos gracias al sistema acusatorio[9].

Falso.   En primera el homicidio en riña sí es un delito de prisión preventiva de oficio, lo que quiere decir que cuando se detiene a alguien por este delito la prisión preventiva opera en automático. El art. 19 de Constitucional y el art. 167 del CNPP contempla dentro de esta lista al homicidio doloso, lo que cualquier penalista sabría que incluye al homicidio en riña. Además incluso si no se tratara de un delito de prisión preventiva oficiosa, esto no quiere decir que el juez no pueda imponer la prisión preventiva, lo único que quiere decir es que tiene que hacer una evaluación caso por caso para evaluar su pertinencia.

 

Como se ha demostrado, los argumentos que da el Jefe de Gobierno para descalificar el sistema acusatorio carecen de sustento, lo cuál es especialmente criticable por su condición de gobernante y especialista en materia penal. Doblemente criticable sería que se hicieran con motivos políticos o con el objeto de ganar popularidad. Muchos de ellos son tan ajenos a la realidad que denotan desconocimiento de las reglas del sistema acusatorio, o en el peor de los casos ánimo de confundir a la sociedad. Ello incrementa el enojo social y la desconfianza en el sistema de justicia, el aumento de las cifras negras de delitos y la venganza por propia mano.

 

Los problemas del sistema de justicia y la incidencia delictiva nada tienen que ver con el CNPP o con el sistema acusatorio, se deben a causas imputables a los gobernantes como la falta de profesionalización de sus operadores, de servicios de atención a víctimas eficientes, de modelos de investigación eficaces y de mecanismos para combatir los vicios existentes en los que destaca la corrupción.

[1] http://www.milenio.com/policia/cdmx-violencia-asaltos-sistema_penal_acusatorio-12_mil_liberados-milenio-noticias_0_924507913.html. Consultado el 19/06/2017.

[2] Diversos Tribunales de Circuito ya se han pronunciado en ese sentido: Tesis I.3o.P.55 P (10a.) Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Tomo IV, p. 2765. Marzo 2017; Tesis XXVII.1o.3 P (10a.) Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, junio 2017.

[3] http://www.excelsior.com.mx/comunidad/2017/05/11/1162747. Consultado el 19/06/2017

ue caso por caso se desahogue . ivos polraciones se hicieransentido: la prisicidio en riña. quien riña tengan que ser liberadas.

[4] http://www.eluniversal.com.mx/articulo/metropoli/cdmx/2017/06/7/mas-delitos-culpa-del-nuevo-sistema-penal-mancera. Consultado el 16/06/2017.

[5] http://www.excelsior.com.mx/comunidad/2017/06/17/1170376. Consultado el 19/06/2017.

[6] http://www.noticiasmvs.com/#!/noticias/urge-ampliar-catalogo-de-delitos-para-imponer-prision-preventiva-mancera-31. Consultado el 19/06/2017.

[7] http://noticieros.televisa.com/ultimas-noticias/nacional/2017-06-15/analisis-nuevo-sistema-justicia-penal-despierta-loret/. Consultado el 19/06/2017.

[8] http://www.excelsior.com.mx/comunidad/2017/05/11/1162747. Consultado el 19/06/2017.

[9] http://www.jornada.unam.mx/2017/06/18/capital/030n1cap. Consultado el 19/06/2017.

Fuente: reformapenal.org

Saludos

El #policía… ¿ombudsman? #DerechosHumanos


Como Comisario de Guadalajara durante la última administración priista en la entidad, Carlos Mercado caracterizó a la policía tapatía como violadora de derechos humanos, hecho que lo llevó a la destitución. Ahora contiende por la presidencia de la CEDHJ, lo que ha generado críticas luego de un largo periodo fuera de los reflectores.

 

Carlos Mercado Casillas se presentó el pasado 11 de julio en el Congreso Local para postularse a presidir la Comisión Estatal de Derechos Humanos de Jalisco, luego de su intempestiva salida de la función pública.

Su candidatura genera ruido ya que su salida de la Comisaría de Seguridad Ciudadana de Guadalajara en 2014 fue luego de graves deficiencias en un operativo de la policía contra barristas en el Estadio Jalisco, donde hubo graves violaciones a los derechos humanos y un importante número de heridos por parte de ambos bandos.

Carlos Mercado Casillas cuenta en su historial con un registro que va de 1998 a 2007 en el cual fungió como visitador adjunto y secretario técnico de la CEDHJ, así como representante en la Red Jalisco Interinstitucional de Prevención del Delito, y fue responsable de la edición de los informes anuales de actividades de la misma dependencia entre 2002 y 2006.

En su mayoría, la trayectoria de Mercado Casillas ha sido en el ámbito de la seguridad pública como académico y funcionario, tanto local como federal.

Por eso entre 2007 y 2008, con el panista Alfonso Petersen como alcalde de Guadalajara, fungió como asesor jurídico en materia de Seguridad para el presidente municipal de la capital jalisciense.

Después se encargaría de algunos asuntos internos del Municipio en materia de seguridad, y como funcionario público en la Secretaría de Gobernación, para ser designado como secretario de Seguridad Ciudadana en Guadalajara en 2012, con la llegada del priista Ramiro Hernández a la alcaldía.

Fue ahí cuando empezó un camino de señalamientos por la crisis de seguridad que ha atravesado el municipio, reconocido por el propio extitular de la comisaría.

Señalado por la Comisión

En octubre de 2012, la CEDHJ emitió la recomendación 141/12 en la cual se exhortaba a Mercado Casillas a cambiar la forma de actuación de los policías tras la detención arbitraria de inocentes en 2011, cuando todavía no era titular, pero dirigido a él como nuevo jefe de la corporación.

Esta recomendación marcó su gestión porque posteriormente la prensa documentó diversos casos graves de detenciones arbitrarias y revisiones de rutina, violatorias de derechos humanos, por parte de la corporación al mando de Mercado Casillas sin que este accionara en contra de dichos actos.

El informe sobre la situación de los derechos humanos en Jalisco de 2013, del Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo (Cepad), da cuenta de que la Policía de Guadalajara conocía las implicaciones de las detenciones arbitrarias con un discurso públicamente crítico por parte de Mercado Casillas, pero negando que en el día a día se llevaran a cabo.

El segundo año de gestión de Mercado, el 2013, estaría marcado por un hecho ocurrido a finales del 2012 en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara: las protestas del #YoSoy132 y la detención de personas en la manifestación que se realizó el día en que Enrique Peña Nieto tomó protesta como presidente.

Los jóvenes en protesta fueron reprimidos entre dudas sobre daños a instalaciones públicas y privadas, con policías esperando la llegada de la manifestación en las inmediaciones a la feria. Tras algunos intercambios la corporación tapatía accionó con fuerza desmedida.

Este hecho le costó a Mercado Casillas la recomendación 156/13 de la CEDHJ, luego de que el organismo acreditara la violación de los derechos de las víctimas a la libertad, a la integridad y a su seguridad personal.

La CEDHJ documentó el acoso y manoseo por parte de los elementos policiacos contra las mujeres manifestantes, hecho que fue desestimado por Mercado Casillas.

Sin perspectiva de los DDHH

“Carlos Mercado señaló que la actuación de las policías el día 1 de diciembre se debió a la adrenalina del momento. Nos llena de preocupación qué policías estén cuidando nuestra integridad y seguridad, cuando a todas luces se demuestra que si es la adrenalina nos ponen en más riesgo”, señaló César Pérez Verónica, director jurídico del Cepad, en entrevista con Reporte Indigo el 18 de diciembre del 2012.

Luego de que en el artículo “Misoginia policial”, Reporte Indigo documentara la gravedad de las corporaciones policiacas de Jalisco y su falta de perspectiva de género, ahondando en que Carlos Mercado demostraba un total desconocimiento de la perspectiva de género por su actuar como titular.

Además, la CEDHJ en su recomendación instó al titular de Seguridad Ciudadana a que los policías se abstuvieran del uso de elementos que encubrieran sus identidades por la impunidad ante los abusos, con pasamontañas, elemento que ya habían recomendado a Mercado Casillas desde la recomendación de 2012, con clara evidencia de que no se había tomado en cuenta.

Otra referencia a la perspectiva del abordaje de los derechos humanos se evidencia cuando empresarios del Centro Histórico demandaron atención por parte de la autoridad para el tema de la prostitución en las inmediaciones de los espacios familiares, a decir de los comerciantes.

La respuesta de Mercado Casillas, según narraron los comerciantes, fue incrementar el patrullaje para inhibir la presencia de sexoservidoras, 
con la utilización de la policía en un tema complejo que también implica los derechos de las trabajadoras sexuales.

La gota que derramó el vaso en su gestión fue la trifulca 
que tuvieron barristas y policías en las inmediaciones del Estado Jalisco.

Las suspicacias sobre este perfil postulado a la CEDHJ se sustentan en su pasado como dudoso defensor de los derechos humanos, a pesar de que el mismo Carlos Mercado se defendió al presentar su candidatura, argumentando una experiencia de 27 años en la materia.

Fuente: www.reporteindigo.com

Saludos

Senado aprueba en segunda lectura proyecto de Ley de Seguridad Privada. #RepublicaDominicana


El proyecto fue sancionado con la modificación en el artículo 22.

El Senado aprobó este miércoles en segunda lectura el proyecto de Ley de Seguridad Privada, de la autoría del senador Adriano Sánchez Roa, y sancionado con la modificación en el artículo 22.

La iniciativa persigue regular los guardianes de seguridad, transporte de valores, seguridad electrónica y los detectives privados en el país.

Sánchez Roa destacó que el proyecto de Ley de Seguridad Privada, que tenía 7 años bajo análisis y estudios del Senado de la República, es un proyecto esencial en la seguridad ciudadana.

Explicó que las empresas de seguridad privada tienen más integrantes que la Policía Nacional, unos 42 mil miembros, y los guardianes conviven junto con la Policía en el cuidado de propiedades y personas.

Añade, además, que este sector se había desmejorado bastante, con una gran cantidad vigilantes sin entrenamiento, armas no reguladas, y extranjeros ilegales trabajando como seguridad y recibiendo salarios muy mínimos, con horarios por encima de lo que establece el Código de Trabajo.

Indicó que el proyecto de Ley de Seguridad Privada velará porque los vigilantes reciban salarios dignos, evitará que personas con 70 años brinden servicios de vigilantes y prohíbe que esos servidores laboren más de doce horas diaria.

El Senado sancionó, además, en primera lectura el proyecto de Ley de Certificación de Cítricos, de la autoría del senador Rubén Darío Cruz.

Asimismo, el que crea la Corporación de Acueducto y Alcantarillado de la provincia San Juan (CORASANJUAN), de la autoría del senador Félix Bautista.

También el proyecto que crea la Corporación de Acueducto y Alcantarillado de la provincia María Trinidad Sánchez, de la autoría de Amable Aristy Castro.

Este miércoles los senadores sancionaron el proyecto que designa con el nombre “Licenciada Patria Pelagia Méndez Germán” la escuela primaria Nuestra Señora de La Altagracia, en el municipio de Santo Domingo Oeste.

En segunda lectura, los legisladores sancionaron  el proyecto de ley que declara la provincia Espaillat como “Provincia Ecoturistica”.

Noticias Generales | 9:1 PM – 19 de  julio,  2017 |  Francisco Javier Mena

Fuente: proceso.com.do 

Saludos

Asociación Mexicana de Empresas de #SeguridadPrivada, A.C. #AMESP pide a vacacionistas tomar precauciones.


Resultado de imagen para vacacionistas

Notimex. 19.07.2017 – 13:11h

Ante la temporada vacacional que se avecina, la Asociación Mexicana de Empresas de Seguridad Privada, A.C. (AMESP) emitió algunas recomendaciones para quienes viajen a los diferentes destinos turísticos del país.

El organismo que agrupa a las principales empresas de seguridad privada de Mérico, consideró que “si bien es cierto que en México hemos avanzado en materia de protección civil, carecemos aún de equipos y protocolos adecuados de actuación en casos de seguridad”. Por ello, señaló que los hoteles en México deben estar mejor preparados para hacer frente a situaciones de emergencia o eventualidades provocadas por robos o asaltos.

De esta forma, la AMESP emitió algunas recomendaciones para quienes se hospeden en hotel durante las vacaciones de verano. En este sentido, los huéspedes de un hotel, deben cerciorarse, en primer lugar, que estos establecimientos cuenten con adecuados sistemas de protección como alarmas y personal capacitado de vigilancia, sobre todo en lugares apartados de las poblaciones, por ejemplo en el campo, montañas o selvas. En estos casos los circuitos cerrados de televisión conectados a la policía o sistemas de seguridad pública o privada, son los más recomendados.

Pero, además, se deben tomar en cuenta las siguientes recomendaciones: Cuando vaya a las áreas comunes, como son un restaurante, la zona de la alberca o la playa, llevar sólo lo necesario y evitar portar objetos de valor como son celulares, tablets, laptops u otros aparatos eléctricos. Al registrarse en el establecimiento o hacer algún trámite en el lobby, mantenga a la vista su equipaje y objetos de valor. Deposite objetos de valor y dinero que no va a usar en la caja de seguridad de su habitación o en la administración del establecimiento.

Asimismo, nunca deje la llave de su habitación sobre el mostrador, cerciórese de que la recibe en mano el empleado de la recepción del hotel. Informe al gerente o propietario del establecimiento si observa personas sospechosas en el hotel o en las cercanías de este y evite dar detalles de su hotel (nombre, número de su habitación, etcétera) a desconocidos. El organismo también pidió abstenerse de invitar a personas extrañas a su habitación, y si se ausenta de ésta, no deje una nota a la vista diciendo cuándo regresará.

Ver más en: http://www.20minutos.com.mx/noticia/246018/0/asociacion-de-seguridad-privada-pide-a-vacacionistas-tomar-precauciones/#xtor=AD-1&xts=513356

Saludos

Diplomado Online de Gestión de Proyectos de Seguridad por Centro de Estudios de #Seguridad


La inversión incluye:
Exclusivo material en español diseñado
bajo estándares de ASIS Internacional.
Clases en tiempo real (ver cronograma)
Acceso a las grabaciones de clases
Evaluaciones, trabajos, tutorías
Comunidad exclusiva para el programa
Certificado del Centro de Estudios de
Seguridad
Informe del progreso individual
NO INCLUYE cuota de derecho de
examen CSPM ® (examen en inglés)

Organiza:
CENTRO DE ESTUDIOS DE SEGURIDAD
INSCRIPCIONES: 511- 7162734
fabiana@cesperu.com
http://www.cesperu.com

Baja el Programa completo aqui. Diplomado Gestión de Proyectos de Seguridad

Saludos

Mario Meneses

La #RendicionDeCuentas es traducido como Accountability es algo colectivo, pero también individual. @ukinmexico


Resultado de imagen para embajada britanica en mexico

En la actualidad, el combate profundo, duradero y efectivo contra la corrupción es una de las prioridades de muchos países y es, sin duda, de interés global. Sin embargo, las acciones para defender el Estado de derecho y promover el crecimiento próspero y duradero comienzan en el ámbito local.

En el idioma inglés existe un término muy usado en relación con el gobierno abierto y el combate a la corrupción. Es accountability, el cual normalmente se traduce al español como rendición de cuentas. Pero, en realidad, va más allá en la tradición británica, pues engloba la certeza de que todos somos responsables de nuestras acciones para que la sociedad funcione, y la afirmación de que nadie se encuentra por encima de la ley.Accountability es algo colectivo, pero también individual.

En la embajada británica siempre tenemos presente nuestra responsabilidad de accountability. Es por ello que durante los últimos dos años nuestro Fondo de Prosperidad ha colaborado con México en los ámbitos federal y local en temas de anticorrupción, gobierno abierto, transparencia y Estado de derecho. Compartiendo experiencia, como amigos y socios de México, nuestro objetivo es promover la corresponsabilidad de los sectores público, privado y social en los esfuerzos por hacer frente a los retos que representa la implementación del Sistema Nacional Anticorrupción y apoyar los esfuerzos para fortalecer sus leyes e instituciones en todos sus niveles.

Uno de los resultados significativos de estos esfuerzos se presentó el viernes pasado, con el lanzamiento del reporte Mejores Prácticas en el Combate a la Corrupción: Reflexiones desde la Contraloría General de la Ciudad de México. Es producto de un ejercicio de gobierno abierto de la Contraloría General de la Ciudad de México y la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC). Analiza y comunica acciones relacionadas con los principales componentes en la lucha contra la corrupción: transparencia, fiscalización, evaluación institucional y participación ciudadana. Tuve el gusto de presentarlo la semana pasada en la embajada británica en compañía de Miguel Ángel Mancera, jefe de Gobierno de la Ciudad de México; Eduardo Rovelo, contralor general de la CDMX, y Antonio Mazzitelli, representante de UNODC en México; así como el diputado Leonel Luna; el auditor superior de la CDMX, David Vega, y el comisionado presidente del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública, Protección de Datos Personales y Rendición de Cuentas de la CDMX (INFODF), Mucio Hernández Guerrero.

Esta iniciativa es un esfuerzo claro para avanzar en la implementación de la agenda de gobierno abierto en las esferas subnacionales, es decir, estados y municipios. Es un paso importante para promover el diálogo entre los ciudadanos y las instituciones para llegar a estrategias conjuntas y acercar a la ciudadanía procesos clave como la creación y desarrollo de los sistemas locales anticorrupción.

Mi gobierno ve en la promoción de los principios de gobierno abierto y la lucha contra la corrupción una relación natural con los principios de la Carta Magna y accountability. Proyectos como el reporte de mejores prácticas fortalecen los lazos de cooperación: reafirman la colaboración en la implementación de los compromisos acordados en la pasada Cumbre Global Anticorrupción de 2016, así como el Memorando de Entendimiento que firmaron México y Reino Unido en el marco de aquella cumbre sobre temas de anticorrupción, transparencia y gobierno abierto.

Todos, ciudadanos, gobiernos y países aliados, somos responsables de nuestras acciones para que el mundo funcione: sólo con un compromiso sostenido, genuino y colectivo podemos vencer a la corrupción y así alcanzar una sociedad más prospera con mejores oportunidades para todos

Espero sus comentarios en london.eye@fco.gov.uk y síganos en Twitter: @ukinmexico y @DuncanJRTaylor

* Embajador del Reino Unido en México

Fuente: m.excelsior.com.mx

Saludos